2023年4月的一天，張某邀請晏某等六人在家中聚餐。席間，晏某主動參與飲酒，七人共同飲用一瓶500毫升白酒，晏某還將自己杯中的酒分了一半給他人。聚餐開始約十分鐘，晏某尚未飲完杯中酒，便自稱腿抽筋。同飲者鄒某等人立即將其扶至沙發(fā)休息，發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)尿失禁癥狀后，迅速撥打120并報(bào)警，將晏某送醫(yī)救治。晏某入院后被診斷為腦干出血、高血壓病3級（極高危）等多項(xiàng)病癥，經(jīng)搶救無效不幸死亡。

晏某家屬認(rèn)為，張某作為聚餐組織者，其余五人作為共同參與者，未盡到合理注意與救助義務(wù)，應(yīng)對晏某的死亡承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，遂訴至安康市漢濱區(qū)人民法院，要求六被告賠償各項(xiàng)損失的10%，共計(jì)12萬余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于共同飲酒者是否應(yīng)對晏某的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)中華人民共和國民法典規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任以過錯為基本原則。晏某作為完全民事行為能力人，明知自身患有高血壓（極高危）而未主動告知他人，仍自愿參與飲酒，應(yīng)視為對自身安全負(fù)有最高注意義務(wù)。其死亡直接原因系自身基礎(chǔ)疾病導(dǎo)致的腦干出血，與飲酒行為雖有一定關(guān)聯(lián)，但并非法律上的直接因果關(guān)系。

七人共飲一瓶500毫升白酒，晏某還主動分酒給他人，從常理看不屬于過量飲酒情形。各被告無法預(yù)見晏某患有重大基礎(chǔ)疾病或不適宜飲酒，也無證據(jù)證明席間存在勸酒、強(qiáng)迫飲酒等不當(dāng)行為。被告在發(fā)現(xiàn)晏某身體異常后，立即停止聚餐，及時(shí)撥打急救電話并送醫(yī)，已盡到合理的救助和照顧義務(wù)，體現(xiàn)了基本的道德責(zé)任和人文關(guān)懷。

因此，法院認(rèn)為各被告在主觀上無過錯，客觀上已履行救助義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故依法駁回原告全部訴訟請求。宣判后，雙方均服判息訴，判決已生效。

【法官說法】

共同飲酒是常見的社會交往行為，法律并不禁止，但參與者應(yīng)秉持文明、理性的態(tài)度。成年人作為自身健康的第一責(zé)任人，在明知身體狀況不適宜飲酒時(shí)，應(yīng)主動避免參與。同飲者在僅存在勸酒、強(qiáng)迫飲酒、明知對方患病仍鼓勵飲酒等過錯行為，或未履行及時(shí)救助、安全護(hù)送等義務(wù)時(shí)，才需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

（漢濱區(qū)人民法院 劉敏）

（責(zé)編：張若涵）